从接班危机开始，所有共产党国家在解决接班危机过程，之后都会出现一个改良现象，这样的改良从发动者本人的意愿来讲，是为了改善共产党的统治，但改良的实施却适得其反，最后导致苏联模式的没落，乃至垮台。其实里面最重要的是经济问题，不是政治，但如果从经济面去解决，不从政治面，是看不出其中的关键性。苏联模式内在的弊端决定它无法长寿，它低效率、高浪费。
中国和苏联形成新的集体领导，都有个共同特点，新集体领导里面没有独一无二的独裁者，谁说了都不能百分之百算话，绝对没有一言九鼎的事，因为集体领导存在着各种派系、各种势力相互平衡的状态下，所以谁也没办法一手遮天。
改良不是不花代价的，谁付代价？政府。当政府付的代价大到难以承受的地步，政府扛不住，所以改良和改革是一回事，共同结果是在侵蚀共产党的基础，所以共产党是先改良被侵蚀、被改革侵蚀后没落的。冰冻三尺非一日之寒，在专制领导者时期是不可能改革的，而到了改良初期也是不可能转型的。
为什么接班人危机必然带来改革？改革必然造成政权财力的紧张？政府把财力投入在改善人民生活的同时，就没钱去搞针对，邓小平在1984年铁腕政策裁军100万、停止大量军工项目，三线军工企业慢慢倒闭，造成诸多员工不满，但程晓农分析，如果不这么做就很难让人民生活改善，人民生活大幅提升之后，但产生后果是“老百姓变明白了”。
程晓农表示，在毛泽东时代，政府是凌驾于社会之上的，社会是趴在政府的脚底下，政府就像巨人，老百姓就像无数的蚂蚁，后来到邓小平时代，情况发生变化，巨人坐低了，老百姓站起来，双方变成平行。
老百姓不再那么傻了，程晓农引述苏联学者的说法，政府给老百姓某种好处(生活上经济上改善)，老百姓给政府某种顺从(称赞党和政府好)，所以有人说中国80年代社会气氛不错，人民不像现在这样有所反抗，但今天的反性哪来的？程晓农指出，其实就是80年代种下的果。
程晓农表示，中国人不该以为社会主义体制范围内的改革是可以无穷延长的，它是有寿命的，而且寿命有限，数得出来的一二十年，过了这一二十年，要嘛是政权危机，要不然政权若要活下去就要改走资本主义道路。
明鏡打賞功能：
http://bravo.mingjingnews.com/2017/01/bravo.html
***
Comments
Post a Comment